Le Monde du Tabac

Révélatrice cette guerre de tribunes autour de l’avis (plus que nuancé …) du Haut Conseil de la Santé publique / HCSP sur la cigarette électronique (voir 6 janvier). 

Après la prise de position de tabacologes et addictologues encourageant le vapotage (voir 7 mars), trois membres du Haut Conseil de la Santé publique affirment dans une nouvelle tribune sur Le Monde.fr que « s’il est plausible que le vapotage puisse être chez certains une aide à l’arrêt de la consommation de cigarettes, il n’existe pas de preuve suffisante qu’il apporte un bénéfice en comparaison aux autres traitements validés, médicamenteux ou non ».

•• À bien lire leurs arguments (ci-dessous), on se dit que tout ce bruit sur les « puffs » a contribué à durcir les positions (voir 18 et 9 mars, 16 janvier).

Ils sont tous trois membres du groupe de travail sur cet avis relatif aux bénéfices-risques de la cigarette électronique du HCSP : Ivan Berlin (maître de conférences des universités, praticien hospitalier, hôpital Pitié-Salpêtrière,Paris) ; Anne-Laurence Le Faou (maître de conférences des universités, praticien hospitalier, hôpital européen Georges-Pompidou,  Paris) et François Alla (professeur de santé publique à l’université de Bordeaux et praticien hospitalier au CHU de Bordeaux ).

•• Ci-dessous, l’essentiel de leur tribune :

 « Les décisions de santé individuelles comme collectives doivent répondre à une exigence éthique. Cette exigence passe en particulier par une démarche fondée sur les preuves, selon les règles bien établies et utilisées internationalement afin de délivrer des soins dont l’efficacité est démontrée, dont le niveau de risque est connu et dont les bénéfices dépassent les risques. C’est ce rapport bénéfices-risques qui est au cœur des décisions, dans tous les pays et pour toutes les institutions indépendantes relevant de la santé.

L’avis du Haut Conseil de la santé publique (HCSP) sur l’usage de la cigarette électronique suit ces règles.

Des produits de consommation courante

La majorité des connaissances sur les « produits du vapotage » (constitués d’une batterie, d’un réservoir rempli par un liquide, chauffé par une résistance et produisant un aérosol), dénomination utilisée par la loi de 2016 de modernisation de notre système de santé, rappelle que ceux-ci ne sont pas des produits de santé, mais des produits de consommation courante.  Lire la suite »

Dans sa lutte contre la consommation de tabac, l’OMS décide à huis clos et ignore l’avis des scientifiques et des consommateurs sur le vapotage qui constitue pourtant l’un des outils de sevrage tabagique les plus efficaces.

Conséquence, la consommation du tabac est repartie à la hausse aux États-Unis, relève Michael Landl (directeur de World Vapers’ Alliance / voir 6 octobre et 1er juillet 2021) dans la Tribune.fr. Extraits. 

En novembre, deux Conférences des Parties (COP) se sont déroulées, toutes deux dans le but ultime de sauver des vies. Mais le contraste ne pourrait être plus frappant. Alors que la COP 26 a impliqué toutes les parties prenantes et mettait l’accent sur la transparence pour relever les défis du changement climatique, la COP 9 de la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac (CCLAT), qui est censée lutter contre le tabagisme, s’est à nouveau déroulée à huis clos, à l’exclusion de toute opinion divergente (voir 1er novembre 2021).

•• Il s’agit d’un problème majeur, car les recommandations de la COP de la CCLAT concernent des millions de personnes. S’ils écoutaient la science et les voix d’innombrables consommateurs, 200 millions de vies pourraient être sauvées. Cette prise de décision opaque et l’animosité générale d’organisations comme l’OMS à l’encontre du vapotage ont déjà des conséquences négatives dans la vie réelle.

Comme l’indique Amanda Wheeler, le tabagisme est en hausse pour la première fois depuis des décennies aux États-Unis. La principale raison en est que le pays est passé d’une approche ouverte envers le vapotage à une approche de plus en plus hostile. L’OMS a une influence encore plus grande dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. Par conséquent, ses recommandations anti-vapotage auront un effet négatif encore plus grand dans ces pays.

•• Le vapotage est 95 % moins nocif que le tabagisme et constitue l’un des outils de sevrage tabagique les plus efficaces. Pourtant, la CCLAT ne semble pas se soucier des faits.  Lire la suite »

« Le rapport du HCSP sur le vapotage, en contradiction avec la position d’autres institutions, souligne l’urgence d’une clarification des pouvoirs publics concernant nos produits et la pratique. France Vapotage le demande depuis près de 4 ans ! Le statu-quo n’est plus possible.

Nous demandons la création d’une instance transparente de dialogue et de travail avec les parties prenantes concernées et les professionnels de santé. »

Réaction de France Vapotage (voir 11 janvier) à la récente prise de position du Haut Conseil de la Santé publique sur le vapotage (voir 6 janvier).

Suite à la prise de position – plutôt défavorable – du Haut Conseil de la Santé publique sur le vapotage (voir 6, 8 et 10 janvier 2022), France Vapotage (voir 23 septembre et 19 octobre 2021) a réagi sur les réseaux sociaux avec un message articulé en trois parties :

•• « Le rapport du HCSP sur le vapotage, en contradiction avec la position d’autres institutions, souligne l’urgence d’une clarification des pouvoirs publics concernant nos produits et la pratique. France Vapotage le demande depuis près de 4 ans ! »

•• « Le statu-quo n’est plus possible. 2022 doit nous permettre d’avancer. Nous demandons la création d’une instance transparente de dialogue et de travail avec les parties prenantes concernées et les professionnels de santé. »

•• « Seul un cadre réglementaire dédié permettra de donner au vapotage la place qu’il mérite, de contrôler produits et pratiques marketing, de protéger des millions de consommateurs, d’accompagner les fumeurs en recherche de solutions, de mettre fin aux messages contradictoires. »