Polémique assurée, et après ? La sortie du rapport du think tank « Terra Nova » (voir Lmdt du 19 décembre) a suscité quelques rebonds en préconisant, parmi trois scénarios, « la légalisation de la production, de la vente et de l’usage du cannabis dans le cadre d’un monopole public ». Immanquablement, on pense au réseau qui assurerait la vente dans le cadre de ce monopole … Et pourquoi pas, aux buralistes ?
Après une première lecture rapide du rapport que nous nous sommes procurés, pas la moindre allusion aux buralistes. Ni aux pharmaciens d’ailleurs. « Tout juste est-il précisé que sur la base de ce qui se passe aux Pays- Bas, les auteurs estiment que 13 000 emplois seraient créés, hors ceux liés à la production » (comme le rapporte aussi Le Monde daté du 20 décembre). Rappelons que là-bas, la commercialisation est assurée par des coffee shops présents dans tout le pays (mais que 50 % de la consommation provient toujours du marché parallèle).
Dans un rapport parlementaire remontant à fin novembre, la députée PS Anne- Yvonne Le Dain préconise que l’État puisse, à travers une régie ou par l’octroi de licences, « encadrer la production en veillant à la qualité et à la teneur en THC (l’un des principes actifs) du cannabis ainsi que la distribution, en limitant les quantités vendues grâce à un traçage individuel des consommations » (Libération daté des 20 et 21 décembre). Mais là encore, il semble que le rapport ne fasse pas allusion à la nature de la distribution. On y parle ni des buralistes, ni des pharmaciens.
Rappelons que deux hommes politiques ont déjà préconisé la vente du cannabis chez les buralistes : le président de l’UDI Jean-Christophe Lagarde (voir Lmdt du 8 août) et le député divers gauche Noël Mamère (voir Lmdt du 16 octobre 2012).
À suivre. Puisque la question est posée.