On peut lire un pays dans ses palais nationaux, ses grandes lois, ses infrastructures. On peut aussi l’observer à hauteur de caniveau, en suivant la trace la plus modeste qui soit : le mégot de cigarette. Ce déchet minuscule, banal, presque invisible à force d’être partout, raconte pourtant les usages, les tensions et les contradictions de la société française mieux que bien des rapports officiels.
C’est ainsi que débute une tribune de Jean-Laurent Cassely – auteur d’une étude « Quand la géographie des mégots révèle la mutation des territoires » (voir les 2 février et 12 janvier) – dans Le Monde du 7 mars.
1 // Premier enseignement de ce tour de France des mégots : la géographie des cigarettes écrasées n’est pas une géographie des habitants, mais une géographie des usages.
Les spécialistes parlent de « hotspots de mégots » pour désigner ces lieux où les filtres se concentrent de manière récurrente. Leur périmètre varie, mais leur logique est toujours la même : ce sont des lieux de vie évidents pour tout le monde.
Dans chaque commune, on les repère sans peine : le parvis et les abords de la gare, la terrasse du café ou du restaurant sur la place centrale, les voies sur berge, la rue piétonne devant le groupe scolaire, les abords du gymnase ou du stade. L’espace public y est moins un décor qu’un support d’activités intenses : on y attend, on y transite, on y consomme, on y sociabilise, on y fait la fête.
Cette géographie est aussi une affaire de temporalités. Les mêmes lieux ne produisent pas les mêmes quantités de mégots selon l’heure, la saison ou le contexte ; aux beaux jours, ce sont les quais, les parcs, les bords de mer et les promenades littorales, mais aussi les centres-villes piétonnisés qui explosent ; lors d’événements festifs, tout un quartier bascule brièvement au statut de hotspot.
Lors des vacances d’été pour les premières, d’hiver pour les secondes, communes balnéaires et stations de ski ramassent une densité de mégots comparable à celle des villes.
Les mégots deviennent ainsi un excellent indicateur de ce que font les gens, à quel endroit et à quel moment. Ils dessinent une France non pas des domiciles mais des pratiques, en résonance avec la « France habitée » du géographe Jacques Lévy : la France fréquentée, consommée, occupée – et, in fine, usitée, donc salie.
2 // Deuxième enseignement : la France est de plus en plus belle… et c’est précisément ce qui contribue à la rendre plus sale.
Sur le long terme, les Français ont indéniablement acquis de meilleurs réflexes en matière de propreté : tri, compost, gestion des déjections canines. Le seuil de tolérance vis-à-vis de la saleté a baissé, les attentes ont monté.
Parallèlement, les politiques d’apaisement urbain, de piétonnisation et de végétalisation ont transformé l’espace public. Les centres-villes sont plus agréables, mieux aménagés, plus propices à la flânerie et aux terrasses de café.
3 // Troisième enseignement : la propreté est un sujet politique, pas seulement technique.
Sur le papier, tout le monde est d’accord pour vouloir des villes propres et un cadre de vie de qualité. C’est d’ailleurs le drame de la propreté : parce qu’elle est consensuelle, elle reste enfermée dans un couloir apolitique.
En campagne municipale, les grands clivages portent sur la mobilité et l’aménagement urbain d’un côté, la sécurité de l’autre. La propreté, elle, demeure l’affaire des services techniques, sauf à l’occasion d’un bref coup de projecteur médiatique – une élue en gilet fluorescent aux côtés des éboueurs, et l’on passe à autre chose.
Pourtant, pour les professionnels qui, chaque jour, se confrontent aux conséquences concrètes de nos modes de vie, elle est un révélateur direct du degré d’appropriation de l’espace par les habitants.
Plus un espace public est perçu comme « à soi », plus les comportements vertueux se diffusent facilement : on jette son mégot dans un cendrier, on cherche une corbeille, on évite de laisser derrière soi un sol manifestement sale.
À l’inverse, l’anonymat, la surfréquentation, la dilution des responsabilités ou le relâchement festif nourrissent les incivilités. Une dynamique de dégradation s’installe alors, largement autoentretenue.
Les responsables propreté aiment rappeler la théorie du « premier sac » ou du « premier mégot jeté » : le sale appelle le sale.
Un sol déjà couvert de déchets libère les comportements ; un sol propre, au contraire, intimide, freine, responsabilise. C’est tout l’enjeu des journées de nettoyage de printemps ou de ramassage citoyen, qui se sont multipliées ces dernières années.
Elles illustrent un levier performatif puissant : faire savoir qu’un lieu est nettoyé par sa population incite à ce qu’il le reste.
Là où subsiste un bon niveau d’interconnaissance – dans les petites et moyennes communes, dites « à taille humaine » –, la combinaison de sensibilisation locale et de mobilisation des relais d’opinion (élus, techniciens, associations, gendarmes, patrons de café, commerçants) produit des résultats tangibles.
Au bout du compte, la propreté – ou plutôt son absence – devient un indicateur précoce de désengagement civique. Un espace qui se dégrade, où les mégots s’accumulent, signale souvent, avant même les statistiques, des tensions plus larges autour de la sécurité, de la tranquillité publique, du vivre-ensemble. À l’inverse, un espace entretenu, investi, cogéré par ses usagers dit quelque chose d’un « faire commun » local qui tient encore.
Contrairement à d’autres politiques environnementales qui segmentent parfois la société selon les territoires, les revenus ou les diplômes, l’amélioration du cadre de vie suppose l’engagement de toutes les couches de population. C’est, jusqu’à preuve du contraire, la France populaire qui nettoie les espaces publics de nos communes ; et c’est l’ensemble de la population qui profite de ce travail essentiel.
À l’échelle municipale, la propreté n’est donc pas seulement un service rendu. Elle est l’expression tangible d’une ambition collective : la capacité – ou non – à faire société à hauteur de trottoir, mégot après mégot.