Les circonstances du débat d’hier soir – avant que la commission des affaires sociales ne réintroduise le paquet neutre (voir Lmdt du 9 novembre et de ce jour) – ne manquent pas d’être surprenantes.
• Jamais, au cours du débat, il n’a été avancé de chiffres décisifs et de données incontestables sur l’efficacité du paquet neutre.
• Les demandes d’études d’impact sur les conséquences du paquet neutre pour le réseau des buralistes (par Catherine Quéré, député socialiste) ou de délais en attendant que les pays limitrophes adoptent éventuellement la même mesure (Frédéric Barbier) ont été balayées avec de grandes envolées se gardant de répondre aux problèmes soulevés : « on parle du paquet neutre depuis longtemps, il faut entrer dans l’action » (le rapporteur socialiste Gérard Sebaoun) ; « nous avons une responsabilité morale » (Michèle Delaunay) ; « l’opposition actuelle au paquet neutre montre que c’est une mesure efficace » (l’écologiste Jean-Louis Roumégas).
• « Nous souhaitons accompagner les buralistes vers la sortie du tabac » a clamé Michèle Delaunay. Mais aucune mesure concrète ne leur a été proposée. Gérard Sebaoun a justifié, à un moment, la priorité donnée par l’État au réseau postal.
Reste une certitude évoquée par plusieurs promoteurs du paquet neutre : il faut que cette mesure soit accompagnée de hausses des prix. Le débat d’hier a été explicite sur ce point.
• Pour couronner le tout, la rapporteure Catherine Lemorton a dramatisé l’ambiance en évoquant des « menaces de buralistes ».
Façon de crier au loup pour ne pas répondre aux vraies attentes d’une profession appelée à être profondément déstabilisée.
Et qui, au vu des premières réactions d’hier, entend toujours le faire savoir.