Bruxelles se prépare à un vif débat autour de la toute première étude de la Commission européenne sur les effets sur la santé des produits du tabac alternatifs, tels que les cigarettes électroniques.
Parallèlement, le débat sur la manière dont ces produits devraient être taxés se déroule sur le fil du rasoir. C’est ainsi que débute un article de Sarantis Michalopoulos sur le site Euractiv (le 30 mars) que nous reprenons.
Cette étude sur la santé, qui sera bientôt publiée, s’inscrira dans le cadre de la révision de la Directive sur les Produits du Tabac (TPD / voir 24 juin 2025),
qui déterminera si les nouveaux produits – notamment le tabac chauffé et les sachets de nicotine – doivent être traités de la même manière que les cigarettes traditionnelles. Son issue devrait façonner le paysage réglementaire pour les années à venir.
Bien que formellement distincte, la révision de la TPD est indirectement liée aux négociations en cours sur la Directive relative à l’accise sur le tabac (TED) et à la ressource propre provenant de l’accise sur le tabac (TEDOR / voir 21 juillet 2025 et 5 août 2025).
Cette dernière est cruciale pour le budget à long terme de l’UE, Bruxelles prévoyant de lever 11,2 milliards d’euros par an grâce à la taxation du tabac, dans le cadre de ses « ressources propres ».
Le ton du débat a déjà été donné par le Commissaire européen à la Santé, Olivér Várhelyi, qui a déclaré à Euractiv que les produits du tabac alternatifs sont aussi nocifs que les cigarettes conventionnelles (voir 3 octobre 2025).
La Commission devrait d’abord publier une évaluation de la Directive actuelle sur les produits du tabac, dont les conclusions « serviront de base aux prochaines mesures concernant la législation européenne », selon un porte-parole de l’UE.
Toutefois, Euractiv comprend que le Comité d’examen de la réglementation (RSB) – l’organe de contrôle interne de la Commission – a signalé que le rapport d’évaluation actuellement en discussion au sein des services de la Commission comprend un certain nombre de « mesures prospectives ».
En pratique, cela suggère que l’évaluation ouvre déjà la voie à une réglementation plus stricte des nouveaux produits.
Un fonctionnaire européen proche des discussions a indiqué que la Commission avait pour objectif de présenter une étude fondée sur des preuves solides, consciente que l’industrie du tabac examinera minutieusement le moindre détail afin de contester ses conclusions.
Pour que la TPD révisée soit adoptée, une majorité qualifiée parmi les États membres sera nécessaire.
Un bloc solide mené par la France et les Pays-Bas a pris une position ferme en faveur de restrictions plus strictes. En revanche, des pays comme l’Italie et la Grèce, où les investissements liés au tabac restent importants, soutiennent que les décisions doivent être fondées sur des preuves scientifiques solides.
Le ministre grec de la Santé, Adonis Georgiadis, a annoncé la semaine dernière qu’il s’opposerait à toute « décision précipitée prise pour des raisons idéologiques plutôt que scientifiques ».
Il a souligné que les décideurs politiques devaient s’appuyer sur des études concrètes expliquant si ces produits diffèrent des cigarettes traditionnelles. « S’ils sont différents, ils seront traités différemment ; sinon, ils ne le seront pas », a-t-il déclaré.
Une difficulté majeure réside dans la durée relativement courte de la présence de ces produits sur le marché de l’UE, ce qui soulève des questions quant à l’existence de données à long terme suffisantes pour étayer des conclusions fermes.
Cela pourrait renforcer l’approche prudente de la Commission à l’égard de ces produits.
« Les données les plus convaincantes montrant ce qui fonctionne existent déjà en Suède, en Tchéquie et en Grèce, où le tabagisme a atteint des niveaux historiquement bas parallèlement au passage à des alternatives telles que les cigarettes électroniques et les sachets », a souligné Nathan Jones, responsable de la stratégie réglementaire européenne chez British American Tobacco.
Jones a précisé que la question n’était pas de savoir si les cigarettes électroniques ou les sachets étaient sans risque, car « ils ne le sont pas », mais plutôt de les comparer à la poursuite de la consommation de cigarettes chez les adultes, et non à l’absence de consommation.
« En ignorant cela, l’UE risque de répéter les erreurs de la Belgique et des Pays-Bas, où des politiques mal conçues ont donné naissance à un marché illégal de la cigarette électronique en plein essor, géré par des gangs criminels, sans normes de sécurité, sans contrôle de l’âge et sans contrôle gouvernemental », a-t-il noté.
Cependant, Contre-Feu, un groupe d’intérêt français contre le tabac (voir 1er décembre 2025),
a déclaré que l’exemple suédois invoqué par l’industrie était trompeur. « Les autorités attribuent principalement la baisse de la prévalence du tabagisme à la mise en œuvre de mesures conformes à la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac (CCLAT), plutôt qu’à l’augmentation de la consommation de sachets de nicotine. »
Interrogée sur la prise en compte des données nationales, la Commission a refusé de fournir des détails avant la publication de l’étude.
Dans le même temps, les négociations sur le TED sont dans l’impasse, selon plusieurs sources diplomatiques.
La taxe TEDOR, telle que proposée par la Commission, instaurerait un prélèvement de 15 % sur les recettes fiscales nationales provenant du tabac. La logique, selon les diplomates de l’UE, est simple : plus le niveau de taxation harmonisé sera élevé, moins les États membres ressentiront l’impact du transfert d’une partie de leurs recettes à Bruxelles.
La présidence chypriote de l’UE a présenté un texte de compromis qui réduit certaines divergences entre les États membres, mais un accord final reste incertain. L’unanimité étant requise, un seul veto pourrait faire capoter l’ensemble du processus.
Le Luxembourg plaide en faveur d’une période transitoire pour un mécanisme d’indexation sur le pouvoir d’achat – un système dans lequel la taxation européenne serait ajustée en fonction du pouvoir d’achat national. Pour le Luxembourg, cela se traduirait par une forte hausse des taxes.
La France, quant à elle, s’inquiète des pertes de recettes liées aux achats transfrontaliers, favorisés par les prix du tabac plus bas au Luxembourg. Paris préconise donc des limites plus strictes sur les quantités que les particuliers peuvent acheter dans d’autres États membres.
La Suède a également exprimé son opposition à l’approche actuelle en matière de taxation des sachets de nicotine.
Quant à l’Allemagne, dont la position sera décisive, elle est restée jusqu’à présent remarquablement silencieuse. Un document allemand consulté en début d’année suggérait que Berlin était optimiste quant à la possibilité de parvenir à un accord d’ici la fin du mois de juin, mais aucune position claire n’a encore été exprimée.
Des sources du secteur affirment que l’attention se tourne désormais vers Wopke Hoekstra, commissaire européen chargé notamment de la politique fiscale de l’UE, qui devrait jouer un rôle clé pour apaiser les divergences avant la prochaine réunion de l’ECOFIN le 12 juin.
Selon ces sources, l’absence d’accord – ce qui signifierait que les calculs TEDOR seraient basés sur le cadre actuel – limiterait les recettes annuelles de la Commission à environ 5 milliards d’euros. En revanche, l’adoption du compromis actuellement sur la table pourrait rapporter près des 11 milliards d’euros initialement prévus.
Toutefois, la Commission a déclaré que si les recettes prévues provenant des ressources propres n’étaient pas atteintes, les États membres devraient soit verser davantage de fonds, soit accepter une réduction du budget global de l’UE.
Le bureau de Hoekstra a refusé de commenter la proposition chypriote actuellement sur la table, mais a souligné que « d’une manière générale, nous nous efforçons d’obtenir un résultat ambitieux ».
D’autres complications pourraient survenir lorsque l’Irlande – qui applique l’un des taux de taxation du tabac les plus élevés d’Europe – prendra la présidence tournante de l’UE à la suite de Chypre en juillet.
Les représentants de l’industrie préviennent que Dublin ne devrait pas soutenir des niveaux de taxation européens inférieurs aux siens, ce qui risque d’entraîner une impasse prolongée.