« Le lobby du tabac » estime que l’augmentation des taxes sur les cigarettes ne fera qu’encourager le marché noir et réduire les recettes fiscales des pays de l’Union européenne (UE), hypothéquant toute tentative d’utiliser ces dernières pour le prochain budget financier pluriannuel. C’est ainsi que débute un article d’euractiv.com, signé Sarantis Michalopoulos, que nous reprenons.
Euractiv a récemment révélé que la Commission envisageait de réviser la directive relative aux accises sur le tabac (TED) et qu’elle réfléchissait à une augmentation de 139 % des taxes sur les cigarettes, ainsi qu’à des augmentations importantes sur d’autres produits liés au tabac (voir le 16 juin).
Ce qui fait craindre au secteur que cette offensive réglementaire ne se traduise par une augmentation spectaculaire du prix du paquet.
L’homme à l’origine de cette idée est le commissaire européen Wopke Hoekstra.
Responsable de la fiscalité, le Néerlandais souhaite que les pays augmentent leurs recettes, ce qui est d’autant plus opportun que les négociations sur le prochain budget à long terme de l’UE sont sur le point de débuter (voir le 3 juin).
Plusieurs sources ont expliqué à Euractiv que le département du budget de la Commission a du mal à trouver des fonds supplémentaires pour stimuler le cadre financier pluriannuel 2028-2034. Une première version de ce cadre devrait être publiée en juillet, ajoutant une dose d’urgence au débat sur la manière dont l’Union peut s’assurer que les pays obtiennent des revenus supplémentaires.
Toute proposition de réforme de la TED devra être approuvée à l’unanimité par les États membres, et l’industrie est consciente du risque de problèmes si les consommateurs se tournent vers le marché noir pour obtenir des cigarettes bon marché.
Un rapport financé par Philip Morris International (PMI) fait état d’une augmentation de 10 % du commerce illicite du tabac dans l’UE l’année dernière, entraînant des pertes budgétaires de près de 15 milliards d’euros (rapport KPMG).
« Le commerce illicite du tabac est un problème complexe et la taxation joue un rôle décisif », explique Christos Harpantidis, premier vice-président de PMI, pour Euractiv. « Réviser la directive n’est pas une mauvaise chose, mais ce n’est pas le bon moment pour le faire », ajoute-t-il.
« Si les prix devaient augmenter de manière significative et que les pays ne sont pas en mesure de contrôler efficacement l’activité illégale, les consommateurs se tourneront vers des produits commercialisés de manière illicite, surtout à un moment où les Européens sont confrontés à de graves problèmes financiers », a-t-il dit.
Selon Christos Harpantidis, « la France, championne européenne du commerce illicite du tabac et des taxes sur le tabac, ne devrait pas pousser l’UE à augmenter les taux. Elle devrait plutôt tirer les leçons de l’Italie, de la Pologne et de la Grèce, où le commerce illicite a diminué ces dernières années ».
« Lorsque la porte s’ouvre, les organisations criminelles entrent et rendent les choses difficiles. Même si la France met en place les bonnes politiques aujourd’hui, il faudra de nombreuses années pour résoudre le problème », a-t-il déclaré.
Selon le rapport financé par le PMI, les pertes de revenus de la France ont été estimées à 9,4 milliards d’euros l’année dernière. Les Pays-Bas, dont les taxes nationales sur le tabac sont également élevées et qui militent en faveur d’une augmentation de ces taxes à l’échelle de l’UE, auraient perdu près de 900 millions d’euros.
Mais tout le monde n’est pas du même avis. Le Dr Allen Gallagher, chercheur en lutte antitabac à l’université de Bath, a remis en question la validité des rapports financés par l’industrie.
Des estimations indépendantes ont montré que les chiffres de l’industrie étaient « gonflés » pour faire pression contre la politique de lutte antitabac, explique-t-il.
« Contrairement au discours de l’industrie selon lequel les augmentations de taxes alimentent intrinsèquement le commerce illicite du tabac, des preuves indépendantes indiquent que la réalité est bien plus complexe, comme le démontrent les nombreux pays qui ont augmenté les taxes sur le tabac sans que leur marché illicite ne se développe », explique Allen Gallagher à Euractiv.
Il fait également référence à un rapport de la Banque mondiale de 2019 suggérant que le commerce illicite du tabac a un large éventail de causes, alors que la taxation n’a qu’un impact limité.
Néanmoins, le commerce du tabac sur le marché noir a également fait sourciller Europol, dont le siège est à La Haye.
Dans son évaluation de la criminalité organisée pour 2025, l’agence européenne chargée de l’application de la loi indique que les pays appliquant des taux d’accises et de TVA élevés « sont plus vulnérables à la vente illicite de produits soumis à accises ».
Elle constate également que de plus en plus de pays de l’UE disposent d’installations à grande échelle pour la fabrication de produits du tabac illégaux. « Les réseaux criminels divisent le processus de production en plusieurs installations et les localisent dans les régions frontalières », peut-on lire dans le rapport, qui ajoute que les gangs profitent des différences de prix entre les membres de l’UE et les pays voisins non membres de l’UE.
Les réseaux criminels font passer des cigarettes en contrebande à travers les frontières en petites quantités, par exemple en payant des personnes pour qu’elles prennent l’avion et fassent passer le tabac dans leurs bagages, a déclaré à Euractiv Howard Pugh, ancien fonctionnaire d’Europol et consultant sur la lutte contre le commerce illicite.
« Il y a aussi les groupes criminels qui organisent leurs propres usines illégales. Ils achètent des machines à tabac brut pour fabriquer des Marlboro et d’autres marques, et les vendent ensuite sur le marché noir […] Tout cet argent va au crime organisé ».
L’argent permet également d’étendre les opérations illégales.
Il est blanchi par d’autres réseaux qui, par exemple, le placent dans des fonds fiduciaires, où il devient intouchable. Les criminels achètent des armes et paient d’autres personnes, comme des fonctionnaires des douanes et des frontières, voire des hommes politiques, pour protéger leur empire, ajoute Howard Pugh.