« L’échec partiel des politiques coercitives, basées sur l’interdit et la sanction, montre que cette stratégie a aujourd’hui atteint ses limites » constate Seita au lendemain de la présentation du rapport de la Cour des comptes (voir Lemondedutabac du 13 décembre et de ce matin). Selon elle, toute approche générale ou simpliste continuera à n’avoir aucun impact sur les cibles à atteindre.
Selon Eric Sensi, Directeur des affaires corporate de Seita, « il est désormais nécessaire d’arrêter la multiplication des interdits ; il faut privilégier la prévention, mieux cibler les actions, adapter les messages éducatifs aux différents publics. Les bons résultats obtenus chez certains de nos voisins européens (citant l’Allemagne) prouvent que cette approche est la bonne. C’est d’ailleurs le sens des nombreuses contributions de professeurs de médecine, d’ONG et de spécialistes ».
Le communiqué insiste sur la nécessité de tenir compte des réalités françaises. Par exemple, l’interdiction d’exposition des paquets chez les buralistes va s’avérer inefficace dans un pays « confronté, de par sa situation géographique, à l’explosion des ventes transfrontalières, au développement des ventes illégales « sous le manteau » et sans compter les achats sur internet ». Ou encore, le manque d’impact des avertissements sanitaires sur la baisse de la consommation, fait douter sur les mesures similaires, du type élargissement des photos-chocs ou paquet générique.
Compte tenu des chiffres de la prévalence, l’accent devrait être mis sur « des politiques de prévention ciblées, basées sur une analyse plus fine des causes et situations qui poussent à la consommation de tabac ».
Le communiqué rappelle que le tabagisme a fait l’objet de nombreuses études et que l’Assemblée nationale s’est déjà saisie de ces sujets, notamment via le rapport Lazaro-Binetruy-Dumont de septembre 2011, qui parvenait à des conclusions très différentes, se prononçant notamment contre les paquets génériques. « Ce qui confirme la complexité du sujet et la nécessité d’un débat fondé sur une argumentation objective et des données scientifiquement validées ».