Trois jours après le vote des amendements permettant une non-augmentation automatique des prix du tabac (voir Lmdt des 5 et 6 décembre), les principaux responsables des entités de lutte contre le tabagisme poursuivent leur salve (voir Lmdt du 7 décembre) .
• Gérard Audureau (président de Droits des Non-Fumeurs) qualifie, sur BFM, la décision de « pitoyable ». Et d’ajouter, très en colère : « bloquer les prix du tabac : c’est désastreux ».
• Albert Hirsch (pneumologue et membre de la Ligue contre le cancer) répète, sur RMC, que peu importe qu’elle soit petite ou grosse, l’essentiel est qu’il y ait une augmentation des prix : « c’est une des mesures les plus efficaces. Je ne dis pas que cela déclenche l’arrêt mais cela diminue la consommation ». « Ne pas prendre cette mesure montre que ce gouvernement cède à tous les lobbys et notamment celui de l’industrie du tabac. Les parlementaires qui ont voté cela portent, vis-à-vis des générations futures, de très lourdes responsabilités ».
• Catherine Hill, épidémiologiste à l’Institut de Cancérologie Gustave Roussy, invitée d’Yves Calvi sur RTL : « c’est tragique, stupide criminel … Le prix fait baisser les ventes et donc la consommation … Les achats illégaux : je les suis régulièrement depuis 2004 et ils n’ont pas bougé. Les gens vont effectivement acheter dans les pays voisins mais on a atteint une sorte de plein dans ce phénomène … Regardez ce qui s’est passé entre 1991 et 2004 : le prix des cigarettes a triplé en euros constants, les ventes ont été divisées par deux et les recettes fiscales multipliées par deux, comme les revenus des buralistes …
« Le paquet neutre est une très bonne idée et la bagarre juridique va être énorme. Mais, quand je vois le gouvernement qui recule devant la mesure la plus efficace, j’ai très peur qu’il ne sache pas gérer la bataille juridique autour du paquet neutre ».