« L’œil du 20 h » (les 3 minutes de « fact checking » du journal télévisé de France 2) a décidé, ce jeudi 10 septembre, de s’intéresser au paquet neutre … et, pour ce faire, d’éplucher à charge le document de quatre pages hors-série « Seita-Savoir », édité par le fabricant du même nom, cet été : « Le vrai-faux du paquet neutre » (voir Lmdt du 31 juillet).
De l’art de faire passer un simple argumentaire, traité sur un mode « clin d’œil », en une « horrible pièce à charge contre le non moins horrible lobby du tabac » (air connu). Mais la technique utilisée par France 2 en montre beaucoup sur un certain discours d’intimidation vis-à-vis de ceux qui voudraient une discussion sérieuse sur le paquet neutre.
Premières images : un lecteur du « Seita-Savoir » sur fond de Palais du Luxembourg. Premiers commentaires off, sur le ton ironique : « prenez une phrase d’un défenseur du paquet neutre. Confrontez-la à une étude qui semble le contredire et vous lui collez un joli tampon « faux » et vous faites ça huit fois de suite » … Nous sommes en plein déshabillage caricatural, puisque le propos du journaliste est de coller, à son tour, un tampon de consonance négative à chaque point de l’argumentaire Seita. Tout cela sans le moindre élément de contexte pour le téléspectateur. Lequel n’a ni le temps, ni le moyen de s’informer comme un sénateur. D’autant que le sujet est traité en mode accéléré. De sorte à ce que l’on ne retienne qu’une image (le « faux » tamponné sur la plaquette Seita) et qu’un message : « les industriels du tabac manipulent ».
Deux exemples :
• Une simple affirmation : « Trois études (ndlr : parmi les nombreuses autres sources du document) sont fournies par des industriels du tabac » … Brusque apparition du tampon : « Pas transparent ». Qu’est-ce que cela veut dire ? Qu’il n’aurait fallu produire que des études ne venant pas de fabricants pour être estampillé « transparent » ? Que toutes les autres études sont forcément transparentes ? En quelques secondes, on décrédibilise les fondements, pourtant scientifiques, de toutes les études citées dans le document.
• « La Seita fait des contresens et des raccourcis » à propos d’une citation d’une étude de l’Inserm (« les conduites addictives sont en grande partie déterminées par des facteurs sociaux et familiaux »). Car le journaliste a contacté l’Inserm « qui affirme l’opposé et recommande l’adoption du paquet neutre », est-il précisé à l’antenne. Point barre. Or, la citation est véridique. Or, l’Inserm dépend du ministère de la Santé. Deux infos non précisées dans le commentaire. Et ça, c’est transparent ?
Il aurait été plus drôle de faire un « Œil du 20h » sur les « vrai-faux » chiffres avancés, il y a quelque temps, par la ministre de la Santé pour promouvoir son paquet neutre (voir Lmdt des 18 mai et 17 avril). Là, il y avait beaucoup à dire.
Et puis, s’il y a controverse sur les chiffres et autres données concernant le paquet neutre, pourquoi France 2 n’organiserait-il pas un vrai débat ? Ouvert et contradictoire. Plutôt que de prendre sournoisement position à travers des sujets bidons.