Dans le cadre de la préparation du processus parlementaire devant mener au paquet neutre (voir Lmdt du 22 janvier), le « Department of Health » (le ministère de la Santé) avait lancé une consultation publique, dans des conditions plutôt discrètes, l’été dernier (voir Lmdt des 3 juillet et 7 août 2014). Cette consultation venant en complément d’une première qui s’était tenue en 2012. Et qui avait fait ressortir une opposition au paquet neutre (générique) : 427 888 contre sur 665 000 réponses (voir Lmdt du 13 août 2014).
D’aucuns s’étonnaient de voir l’administration tarder à publier les réponses à cette deuxième consultation (voir Lmdt du 30 janvier). D’ailleurs, David Cameron n’a pas attendu pour annoncer qu’il mettait le projet aux voix des parlementaires, avec son avis favorable, par pure tactique électorale (voir Lmdt des 23 et 26 janvier).
En fait, ces résultats viennent d’être publiés, ce jeudi 12 février, avec le texte du projet de loi instaurant le « standardised packaging of tobacco products ».
• Nombre total de réponses : 137 711
• 1 307 réponses détaillées / « detailed responses » (sic) en faveur du paquet générique
• 136 404 pétitions / « campaign responses » (re-sic) contre le paquet générique.
Cette écrasante majorité des réponses « contre » se répartissant entre différentes pétitions : 123 269 de Forest (Freedom Organisation for the Rights to Enjoy Smoking / voir Lmdt des 25 janvier et 10 février) ; 10 014 des « débitants » de Tobacco Retailers Alliance ; 2 290 de l’association « UK Jobs at Risks » ; 831 des fabricants.
Mais l’essentiel, c’est que ministère de la Santé se limite à prendre acte … et ne change rien au projet. Non sans quelques précautions de langage apparaissant dans la présentation de ces résultats. En substance : « ce processus de consultation n’a pas été conçu, ni voulu pour susciter une représentation de l’opinion publique » (…) « Il est dans la nature de ce genre d’exercice de mobiliser les réponses de ceux qui ont un intérêt au sujet. Les réponses correspondent à une démarche volontaire et ne sauraient être considérées comme un échantillon représentatif de l’opinion publique ». Sic, encore une fois.