La polémique lancée par Le Parisien / Aujourd’hui en France, ce week-end, sur l’éventualité d’une obligation d’identification de tout acheteur de jeux (voir Lmdt des 18, 19 et 20 février) a fait l’objet d’un certain nombre de retombées médiatiques.
D’autant que tout cela est issu d’un rapport parlementaire (voir Lmdt du 9 février) et que la Cour des Comptes s’est aussi prononcée sur ce point (voir Lmdt du 20 octobre 2016). D’ailleurs, la FDJ va déjà démarrer des tests (voir Lmdt du 20 janvier).
Comme si le sujet allait monter en puissance. Il rejoint, d’ailleurs, la problématique se posant déjà avec la vente de tabac. Il y a une dizaine de jours, le CNCT revenait sur la nécessité d’identifier les acheteurs (voir Lmdt du 9 février). Et puis, Christian Eckert et Pascal Montredon ont évoqué ce thème, lors de leur rencontre de la semaine dernière (voir Lmdt du 16 février). Rien de très précis dans les tuyaux, mais le sujet est discuté.
Car, dès lors, la question se pose. Les buralistes vont-ils se retrouver un jour avec n’importe quelle solution abracadabrante, venue d’en haut ?
Ou la profession va-t-elle suffisamment anticiper et se prendre en mains pour proposer, à moyen terme, une solution simple permettant aux buralistes de contrôler facilement l’accès à certains de leurs produits (du tabac aux jeux en passant par l’alcool) tout en se mettant en sécurité juridique.
Et donc, à l’abri de ces testings à la noix qui ne vont pas manquer de se produire par les temps qui courent.